Charte projet
Verrouiller entité cible, sites pilotes, exclusions et critères de décision avant d'ouvrir la technique.
Catalogue V6 des outils à activer dans INDIGO V2 selon les symptômes observés, les dérives de cadrage et les arbitrages à produire.
Cette page rassemble les outils V6 les plus utiles pour INDIGO : l'objectif n'est pas d'empiler des méthodes, mais d'activer la bonne au bon moment.
Les leviers les plus utiles pour cadrer, arbitrer, prouver et clôturer.
Les dérives les plus probables observables dans ce type de dossier.
Scénarios coûts / maîtrise et carte concurrentielle sont au centre du récit.
Chaque outil doit produire une preuve, pas seulement une discussion.
Verrouiller entité cible, sites pilotes, exclusions et critères de décision avant d'ouvrir la technique.
Comparer on-prem, SaaS et variantes d'industrialisation sur faits, coûts et contraintes.
Rendre opposables les droits, owners, sensibilités et limites d'usage des corpus.
Lier chaque étape à des tâches, références, sorties et preuves attendues.
Comparer INDIGO aux concurrents par niveau de travaux et profondeur d'offre.
Consolider KPI, risques, incidents, watchlist et go/no-go.
Capitaliser décisions, incidents, preuves et backlog V-next.
Cette bibliothèque sert à relier chaque outil à son usage concret dans INDIGO V2 et à la page où il vit réellement.
| Outil | À quoi il sert | Page V2 |
|---|---|---|
| Charte projet | Fixer périmètre, sponsor, KPI, exclusions et gouvernance. | Cadrage & architecture |
| ADR / scénarios | Arbitrer architecture, sécurité, coût et niveau de maîtrise. | Compétences / coûts / pricing |
| Registre data-rights | Rendre exploitables les corpus sans dette juridique cachée. | Data & prototype |
| Benchmark marché | Positionner INDIGO par segment, niveau de travaux et concurrence. | Étude de marché |
| Control tower | Suivre KPI, risques, watchlist, sécurité et go/no-go. | KPI / control tower / sécurité |
| Clôture & V-next | Boucler support, incidents, adoption et trajectoire suivante. | Clôture & V-next |
Quand un mot d'ordre devient flou, qu'un terme se complexifie ou qu'une discussion dérive, ce tableau sert de route de rattrapage.
| Symptôme | Toolbox à activer | Sortie attendue | Page associée |
|---|---|---|---|
| Le périmètre reste flou ou politique | Charte projet + RACI + tableau d'exécution | Entité cible, sites pilotes, exclusions et KPI verrouillés | Ouvrir |
| Le choix technique dérive vers un débat sans fin | ADR + scénarios coûts / maîtrise + contraintes sécurité | Arbitrage on-prem / SaaS documenté | Ouvrir |
| Les corpus existent mais les droits sont flous | Registre data-rights + ACL matrix + owners | Corpus P1 gouverné et exploitable | Ouvrir |
| Le prototype est jugé 'joli' mais pas probant | Preuve prototype + personas + critères d'acceptation | Démo opposable avec citations et gain métier | Ouvrir |
| La concurrence est citée sans structure | Benchmark segmenté + carte concurrentielle + heatmap segments | Positionnement crédible face à APCOA, Q-Park, EFFIA, etc. | Ouvrir |
| Le projet arrive en pré-prod sans pilotage | Control tower + watchlist + checklist pré-prod | Go/no-go explicite avant ouverture | Ouvrir |
| La fin de projet risque d'être oubliée | Clôture + postmortem + feuille de route V-next | Capitalisation et backlog priorisé | Ouvrir |
Pour INDIGO, deux familles d'outils pèsent particulièrement : l'arbitrage technico-financier et l'arbitrage marché / positionnement.
| Repère | Lecture |
|---|---|
| Angle d'attaque 1 | Présenter INDIGO comme opérateur intégré d'infrastructures urbaines régulées, pas comme simple exploitant de parkings. |
| Angle d'attaque 2 | Montrer que le projet IA sert la performance multi-métiers : maintenance, exploitation, conformité, relation collectivité et documentation. |
| Angle d'attaque 3 | Segmenter systématiquement le benchmark : opérateurs intégrés, intermodalité France et couche digitale / curbside. |
| Question clé 1 | Quelle entité, quel pays et quelle business line doivent servir de tête de pont au benchmark et au MVP IA ? |
| Question clé 2 | Où INDIGO veut gagner : actifs / off-street, voirie, recharge, hubs, intermodalité ou relation digitale ? |
| Question clé 3 | Quelles preuves internes soutiennent le récit face à la concurrence : réseau, qualité de service, contrats, recharge, multi-services ? |
Le cœur de la toolbox V6 n'est pas l'outil lui-même, mais la preuve qu'il permet de constituer et de défendre.
| Moment | Preuve à préserver | Décision visée |
|---|---|---|
| Sponsor / cadrage | Charte, KPI, exclusions, sites pilotes | Décision go/no-go J0 |
| Architecture | ADR, sécurité, IAM, segmentation, coûts | Arbitrage J1 |
| Data / KMS | Owners, droits, ACL, OCR / ETL, citations | Ouverture J2 / J3 |
| Prototype | Critères d'acceptation, démo, feedback, temps gagné | Passage J3 / J4 |
| Pré-prod | Tests, observabilité, privacy, support readiness | Feu vert J4 / J5 |
| Post-prod | Incidents, adoption, postmortem, backlog | Décision V-next J6 |